Открытое письмо к садоводам СНТ "Надежда"
 от члена правления СНТ "Надежда"  Пуногина Павла Васильевича.

Уважаемые члены садоводства СНТ "Надежда" !!!

  Хочу обратиться к Вам, посредством открытого письма, с целью поделиться своим мнением о текущей ситуации в управлении садоводством, и о том, что Нас ждёт в текущем весенне-летнем периоде 2014 года. Те, кто посещает сайт садоводства, должны были заметить, что последняя важная информация о жизни в садоводстве была размещена в конце декабря месяца 2013 года. И вот  уже почти два месяца не пополнялась. Хочу сразу всех заверить в том, что гражданская позиция, активность, моральный долг большинства членов правления никуда не исчезли из наших устремлений, мы с Вами, и будем стоять до конца пока нам доверяет большинство членов садоводства, ради того, что бы в нашем садоводстве окончательно закрепились коллегиальные формы управления садоводством, что бы мы забыли времена, в которых граждане имели бы основания думать, что председатель садоводства в чём- то нечестен, что что-то произведено по "серой схеме" и т.д. Но для этого потребуется большая организованность, преодоление чувства безразличия в решении общих для садоводства вопросов. За нас их ни кто не решит. Само законодательство говорит о том, что Высшим органом управления в садоводстве является Общее собрание садоводов. И не просто Общее собрание садоводов (далее ОСС), а ОСС при наличии кворума. Не менее 50% членов садоводства + 1 голос, для принятия решений. Недопустимо рассуждать о том, что благополучие в садоводстве обеспечит некая инициативная группа садоводов, либо даже Правление садоводства. В юридическо-правовом плане функции и задачи Правления садоводства, обозначенные в Федеральном законе о садоводствах №66, не дают Правлению исчерпывающих полномочий для управления садоводством. Так же таких исчерпывающих полномочий нет и у Председателя садоводства. Именно ОСС является последней "внутренней" инстанцией в садоводстве, для осуществления функционирования садоводства. Период май, июнь 2014 года в общественной жизни садоводства будут "жаркими". Поэтому призываю Всех ещё раз понять, что только активная позиция каждого члена садоводства может обеспечить полноценный созыв ОСС.

Теперь о причинах данной паузы. Что бы выстроить план действий, мероприятий на будущее, потребовалось дождаться некоторых "контрольных юридически значимых дат".

1. Рассмотрение апелляции на решение Выборгского суда по иску Ягового В.П. в адрес членов правления. (Назначено на 26.02.2014 года. Заседание открытое) наб. реки Фонтанки дом 6, 10-15 утра. Все желающие могут участвовать в открытом заседании.

2. Произвести анализ процедурных ошибок в судебном решении. Немного об анализе ошибок. Есть поговорка: Не ошибается тот, кто ничего не делает. К счастью, Правление садоводства не сидело "сложа руки".

Во-первых, все члены Правления - это люди, которые впервые вошли в состав органа Управления в садоводстве и впервые столкнулись с задачами, имеющими очень "щепетильные" юридические нюансы (различного рода процедурные тонкости, формальные нюансы, формальные регламенты).

Во-вторых, самой главной причиной допущенных ошибок является неоднозначность при прочтении некоторых пунктов Закона о садоводствах №66 ФЗ.  Приведу пример этих пунктов, и поделюсь своими мыслями о качестве данных законодательных норм. Может быть, многие согласятся с моими доводами. Статья 22 п.2. гласит: ///Заседания правления СНТ созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости./// Далее мои мысли. Ну, вот попробуйте применить данную норму закона, если требуется созвать заседание правления, на котором необходимо принять решение о созыве Внеочередного ОСС с повесткой дня "о недоверии к председателю садоводства". Во-первых, непонятно какой смысл вложен во фразу - по мере необходимости---, во-вторых непонятно, что делать, если сроки устанавливает правление, а председатель вообще не намерен собирать заседание правления, допустим потому, что его не устраивает предлагаемая повестка "дня".  Статья 21 п.2 гласит: /// ОСС созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное ОСС проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии СНТ, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов СНТ///. Далее мои мысли. В данном пункте ещё раз подчёркнуто, что Внеочередное ОСС проводится по решению правления. Но ведь само решение невозможно вынести без предварительного заседания правления, где решатся сроки, место, регламент ОСС, утвердится повестка дня, проведётся комплекс подготовительных работ по информированию садоводов, утвердится порядок регистрации садоводов и многие технические вопросы. И вот как раз данное заседание Правления невозможно, если председатель правления не намерен его собирать. Согласитесь, что и вариант при котором необходимо собрать 1/5 голосов от общего числа членов СНТ, который прописан в законе в разумно короткие сроки  тоже мало исполним, т.к. эти предложения, согласно Закона №66 вначале должны поступить в Правление, а затем Правление должно на своём заседании вынести решение о созыве или отказе в проведении Внеочередного ОСС. Статья 22 п.3 подпункт 2 гласит: принятие решения о проведении внеочередного ОСС или об отказе в его проведении является непосредственно в компетенции Правления. И опять всё упирается в регламент, установленный законом по созыву заседания Правления.

Каждый желающий может в интернете найти Федеральный закон о садоводческих товариществах №66 и лично убедится, что именно это прописано в тех пунктах закона, на которые я ссылаюсь. Каждый желающий, ну хотя бы ради "спортивного интереса" может задуматься, ---"Ну а действительно, как же действовать при таком законодательстве, если требуется созвать заседание правления". Ясно одно, Законодательство об СНТ несовершенно, и более того, можно сказать, что имеет серьёзные "провалы". Рассуждать о том, что нужно чтобы Законодатель скорректировал Закон не имеет смысла, поэтому вывод один: с данным Законом, садоводствам в РФ придётся жить неизвестно сколько долго. Для чего я поделился своими мыслями о данных нормах законодательства?   А   для   того   чтобы:

1. Те садоводы, которые избрали текущий состав Правления, (тех его членов, которые инициировали созыв Внеочередного ОСС), с пониманием отнеслись к тому, что в работе действительно могут быть сложно реализуемые мероприятия.

2. Для того, что бы все члены садоводства поняли, что несовершенство закона однажды может серьёзно сыграть против большинства садоводов, и быть "на руку" тем, кто на этом несовершенстве выстраивает корыстные планы. И тогда те кто по сути честны, с точки зрения закона останется неправыми, а те, кто играет использует несовершенство законодательства в "нечистых" планах останутся защищёнными Законом.   

3. Для того, что бы все садоводы поняли, что не только хозяйственная деятельность должна быть в центре внимания садоводов. Такие акты как "Устав садоводства и его нормы" также очень важны и требуют усовершенствования. Ведь Устав садоводства прежде всего нужен для того и в тех местах, где Федеральный Закон безмолвствует. Именно Устав садоводства может и должен оговаривать те места, если они невнятно, невразумительно прописаны в Федеральных законах. Статья 16 п.4 гласит: В Уставе СНТ в обязательном порядке указываются: (Даю не полный перечень)структура и порядок формирования органов управления СНТ состав и компетенция органов контроля СНТ порядок изменения Устава СНТ прочие пункты, которые я не перечисляю. Тем самым Закон 66 позволяет иметь определённое правовое поле, для описания процедур и возможностей, не оговоренных в законе. Главное чтобы эти пункты Устава не противоречили Федеральному законодательству. Ну, например, в Уставе можно обозначить процедуру передачи печати и учредительных документов при перевыборах председателя. На примере последних лет все были свидетелями того, что вновь избранному председателю приходилось буквально выбивать из своего предшественника данные атрибуты управления. Давайте вспомним, как экс-председатель Яговой В.П. с целой делегацией ходил к экс-председателю Лукосяку Ю. П. за данными атрибутами. Как мы видим, Федеральный закон вообще не упоминает на эту тему, а между тем, в нашем садоводстве это явно неотрегулированная процедура. Возможно потому, что у прежних председателей имеется некое своё видение по данному вопросу. У юристов существует понятие: обойти Закон легальными законными методами. Вполне возможно, что многие процедурные вопросы, невнятно прописанные в законе №66,можно уточнить и отрегулировать в Уставе СНТ, и тогда, в случае судебных разбирательств суд не сможет не принять это во внимание. Безусловно, предварительно, все подобные инициативы, предложения по внесению дополнений к Уставу, следует подвергнуть правовой оценке как минимум в двух юридических консультациях, на что получить письменное заключение юристов. И если предлагаемые регламенты будут законны, то тогда Устав явно послужит на пользу большинства садоводов, а не будет представлять из себя "формальную бумажку".

А теперь остановимся на том, что Мы имеем на сегодняшний день.

1. Согласно Решения Внеочередного ОСС от 09.11.2013 года, Яговой В.П. снят с должности председателя СНТ "Надежда"

2. Как и раньше, Яговой В.П. не передал в Правление атрибуты управления. (Печать, Учредительные документы).

3. Яговой В.П. не счёл для себя нужным отчитаться Правлению за использование денежных средств, за период, после того, как он стал кассиром и до момента его снятия с должности председателя СНТ "Надежда".

4. В садоводстве как работающий орган управления функционирует Правление, которое на себя берёт функцию по подготовке ОСС, на котором Нам предстоит выбрать нового председателя садоводства.

5. Об органе контроля - Ревизионной комиссии вообще ни кто ни чего не слышит. Будто бы её и нет.

Теперь прокомментирую эти пункты. Суд удовлетворил требования истца по признанию заседания Правления, состоявшегося 08.10.2013 года, незаконным, т.к. Яговой В.П. его не созывал, и протокола не подписывал. Суд нашёл нарушения в несоблюдении регламента созыва заседания правления. При этом стоит подчеркнуть, что в Решении суда нет ни одной строки по признанию незаконным Решения Внеочередного ОСС, на котором было принято Решение о снятии Ягового В.П. с должности председателя садоводства. Также Правлению не были представлены иные правовые документы, отменяющие решение ОСС от 09.11.2013 года. Поэтому на данный момент Яговой В.П. на законных основаниях не является председателем садоводства "Надежда". По второму пункту. Я уже говорил о том, что нашему садоводству не хватает закреплённой в Уставе садоводства процедуры передачи атрибутов управления. Поэтому сценарий повторяется. Видимо скоро мы доживём до того, что передача атрибутов управления будет проходить в присутствии роты коллекторов, судебных исполнителей, и полиции. Это прямой сигнал тому, что с этим мерзким явлением надо что-то делать. По третьему пункту. Ну, здесь всё просто. Яговой В.П. по-прежнему продолжает считать себя председателем правления, и отчитываться перед правлением он не намерен. По четвёртому пункту. С действующего Правления никто не снимал полномочий, поэтому оно, Правление, на данный момент, является легитимным органом управления в садоводстве. В работе Правления есть сложности на которых сейчас я останавливаться не буду. Главной задачей текущего момента остаётся подготовка ОСС по выборам нового председателя. Без председателя садоводство функционировать не может. Вопрос лишь в том, как найти и выбрать достойную кандидатуру, которая при этом согласится возглавить управление в садоводстве. По вопросу выбора кандидата я выскажусь чуть дальше в данном письме. В части сроков проведения такого ОСС аргументируется следующее:.------1. С данным собранием не следует затягивать. В летний сезон у нас уже должен работать новый председатель. Поэтому проведение такого собрания следует планировать на первую половину июня, либо конец мая месяца. Теперь хотелось бы проанализировать, почему в садоводстве уже второй раз подряд не удаётся выбрать достойного председателя, почему мы наступаем на одни и те же грабли. Вот причины "неудачного" выбора садоводов, которые надо минимизировать на предстоящих выборах нового председателя:

1. Во многом мы всегда выбираем "кота в мешке". Во-первых, многие голосуют за кандидата, о котором ничего не знают. Да и сама кандидатура выдвигается на том же собрании. Очевидно, что садоводство нуждается в некоем предвыборном периоде, за который можно узнать больше информации о кандидате.

2. Во-вторых, лучше выдвигать кандидатов на пост председателя заранее, при этом те, кто предлагает чью-то кандидатуру, уже заранее должны получить согласие самого кандидата на то, что он не против своего выдвижения. Это сэкономит время голосования за кандидата при его выборах. Список выдвигаемых кандидатур можно подавать в Правление, допустим сроком за месяц до ОСС. Этот список может публиковаться на доске объявлений садоводства, на сайте и т.д. Немаловажным фактором будет являться информация о том, кем предложен на должность председателя выдвигаемый кандидат.

3. Ещё раз, возвращаясь к несовершенству закона о садоводствах, следует понимать о том, какие приоритеты в своей работе ставит предлагаемый кандидат. О приоритетах Ягового В.П. мы уже знаем. Поэтому было бы хорошо, если бы предлагаемый кандидат перед голосованием выступил перед садоводами и публично заявил о своих приоритетах в работе. Например, о том, что коллегиальность при принятии решений в Правлении является приоритетом в предстоящей работе. Неплохо было бы, что бы кандидат свои предвыборные мысли сформулировал бы письменно. Все подобные меры, так или иначе, налагают дополнительные моральные обязательства на лиц, которые могут стать председателем садоводства.

4. Очень часто получается так, что садоводы голосуют по принципу "по быстрей проголосуем, кого-нибудь выберем, пораньше собрание закончится, побежим своими делами заниматься", либо "ой, опять все кричат, перекрикивают друг друга, пойдём ка мы домой".    На такую позицию можно сказать следующее:

1. Нельзя давать "серым" силам пустить ход собрания под откос, ведь методика тех, кого что-то не устраивает следующая: разыграем ругань, балаган, все начнут расходиться, решения не будет  --- что нам и требуется.

2. Данной технологии можно противопоставить только организованность, не поддаваться на провокации, не покидать собрание. В конце концов, на собрание можно приглашать представителей полиции и урезонивание буйных нравов оставить им.

Вывод: Как мне кажется, если полно и цело выполнить все данные рекомендации, я думаю, что наше садоводство обязательно обретёт достойного председателя, а не "кота в мешке".

Я думаю, что в ближайшее время будет созыв заседания правления, на котором члены правления выскажут своё мнение по моим предложениям, и если их сочтут своевременно полезными, то Правление объявит о начале предвыборной компании. На данный момент у Правления уже есть кандидатура, которую Правление предложит на должность председателя садоводства. Как только предвыборная компания будет начата, имя кандидата будет опубликовано на сайте и доске объявлений в садоводстве.

Благодарю всех за то, что вы уделили прочтению моего письма столько времени.