ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРЕДМЕТА ИСКА (В порядке ст.39 ГПК РФ)

Основание иска остается неизменным, однако же, предмет иска нуждается в реконструкции и уточнению по следующим Обстоятельствам:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих собраний социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно пункту 8 статьи 18 указанного Федерального закона член садоводческого некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собраний членов садоводческого некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления...

В силу п.2 ч.З ст.46 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (с последующими изм. и доп.), защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством... восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно пункту 1 статьи 20 данного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст.22 вышеназванного закона и Уставом СНТ «Надежда» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

НАРУШЕНА ПРОЦЕДУРА СОЗЫВА ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ.

В соответствии с ч.2 ст.23 указанного Закона «Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления:

1. Истец заседание правления на 08 октября 2013 года не собирал.

2. О таком собрании ему ничего не было известно.

3. На таком заседании правления не председательствовал.

При таких обстоятельствах проведение собрания заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества «НАДЕЖДА» 08.10.2013 года осуществлялось с грубым нарушением действующего законодательства.

ПРОТОКОЛ №8 ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «НАДЕЖДА» ОТ 08.10.2013 ГОДА, ПРИНЯТЫЙ ПО ЕГО ИТОГАМ НЕЗАКОНЕН.

Фактические обстоятельства следующие:

08 октября 2013г. в г. Санкт-Петербург состоялось Заседание правления СНТ «Надежда» /публикация на частном сайте (snt-nad.ucoz.ru) одного из ответчиков/. Эта информация Истцу стала известна 18 октября 2013г.

26 октября 2013г. на щите объявлений СНТ «Надежда» Истец обнаружил Объявление о

созыве внеочередного Общего собрания членов СНТ, назначенного от лица Правления на 09 ноября 2013г. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д.5, «Дом садовода».

1. Действия ответчиков нарушают положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ (ред. от 07.05.2013).

1.1. 08 октября 2013г. ответчики организовали заседание членов Правления СНТ «Надежда», назвав его Заседанием правления. Но, чтобы Заседание правления

было законным, необходимо выполнение ряда условий:

а)    «Заседание правления ... созывается председателем правления ...» (п.2 ст.22);

б)    «Правление ... возглавляет Председатель правления ...» (п.1 ст. 23);

в)    «Председатель ...председательствует на заседаниях правления» (под п.1) п.2 ст.23);

г)    «Председатель ... подписывает ... протоколы Заседания правления» (под п.З) п.2 ст.23).

Невыполнение ответчиками перечисленных условий свидетельствует о незаконности Заседания правления от 08 октября 2013 г.

1.2. Как результат незаконного заседания от 08 октября 2013г. на частном сайте (snt-nad.ucoz.ru) ответчика Кирьянова В.Б. последним был опубликован протокол №8 этого заседания от 08 октября 2013г., в котором содержалось незаконное решение о созыве внеочередного Общего собрания членов СНТ

с целью досрочного переизбрания Председателя правления. Последнее положение о цели тоже незаконно.

а) В силу абз.З п.1 ст.22 Указанного Закона «вопрос о досрочном переизбрании членов Правления может быть поставлен только по требованию не менее, чем одной трети членов ...» СНТ, а не, как считают ответчики, - нескольких членов Правления.

2. Действия ответчика Кирьянова В.Б. по представлению своего частного сайта snt-nad.ucoz.ru как интернет - представительства СНТ «Надежда» незаконно.

а) В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представлять интересы СНТ основывается на доверенности. Со стороны СНТ «Надежда» никаких подобного рода документов ответчику Кирьянову В.Б. не предоставлялось ни со стороны действующего председателя Ягового В.П., ни со стороны предыдущего Председателя правления Лукосяка Ю.П.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2005 N 3), обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Порочность характера сведений данной публикации определяется п. 1.1. опубликованного незаконного Протокола №8 (оспариваемого документа). В указанном пункте презюмируется: «Досрочное прекращение полномочий председателя правления Ягового В.П. (Истца) в связи с выявлением финансовых злоупотреблений, причинение убытков СНТ.» Разве есть решение суда установивший данные факты, или же иные достоверные свидетельства, дающие основания так полагать? Конечно же, нет. Данная публикация призвана внести безвластие и хаос в сообщество садоводов СНТ «Надежда», и не более того.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.10.2013 г., составленным нотариусом нотариального округа г. Санкт- Петербурга Арбузовой Е.Ю.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах».

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2002 N 22-0 указал, что «Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено».

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а так же Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, сторона, требующая возмещения расходов по оплате услуг представителя должна доказать факт осуществления таких платежей в заявленном размере, а так же разумность этих расходов, противоположная сторона вправе представить доказательства чрезмерности требуемой суммы.

Факт оказания услуг представителем подтверждается представленными в материалы дела документами адвоката, осуществляющего консультирование Истца и составлявшего заявление об изменении предмета иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, являющегося инструментом защиты гражданских прав Истца.

Это Договор поручения на оказание юридической помощи №177 от 17.12.2013 года, заключенный Истцом с адвокатом Литвинцевым С.С., для осуществления защиты прав Истца в Суде, и представлении интересов доверителя в судебном процессе. В подтверждение оплаты Истцом услуг представителя представлена Квитанция ПКО № 218 от 20.12.2013 года на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разумность таких расходов обусловлена прежде всего тем, что в иске заявлено 7 (семь) ответчиков, а следовательно предполагается до 7 (семи) разных позиций, мнений и возражений. Кроме того, участие в таких спорах предполагает наличие у представителя стороны знаний специальных норм права, а также изобретательности и смекалки. Кроме того, в сумму соглашения с адвокатом включены транспортные расходы, связанные с прибытием адвоката из г. Санкт-Петербурга до г. Выборга Ленинградской области для участия в судебных процессах.

Кроме того необходимо учесть уровень адвокатского образования. В составе Международной Коллегии Адвокатов «Санкт-Петербург» более 650 адвокатов. Многие из них имеют научные степени кандидатов и докторов наук, учёные звания доцентов и профессоров права. У адвокатов Коллегии богатый опыт защиты гражданских прав в уголовном, административном и гражданских процессах, в сферах налогового, таможенного, банковского, других актуальных разделах права России. В Санкт-Петербурге действует крупнейшая в России Центральная юридическая консультация.

Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург» осуществляет свою деятельность в составе Адвокатской палаты Санкт-Петербурга и является одним из учредителей Гильдии Российских адвокатов.

Среди членов МКА «Санкт-Петербург» награждённые почётными грамотами и дипломами, почётными знаками «Ветеран Петербургской адвокатуры», медалью «За заслуги в защите прав и свобод граждан», заслуженные юристы Российской Федерации, а также адвокаты, избранные депутатами Законодательного собрания Санкт-Петербурга и Государственной Думы Российской Федерации.

Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург» имеет свои филиалы и представительства в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Волхове, Ставрополе, Пскове, Воркуте (Республика Коми), Мурманской, Магаданской, Челябинской, Новгородской, Тверской областях, Краснодарском и Красноярском краях, Владикавказе (Северная Осетия - Алания), Саранске (Республика Мордовия), Уфе (Башкортостан), Абакане (Республика Хакасия), Якутске (Республика Саха (Якутия), Казахстане, Латвии, Эстонии, Украине, США, Франции, Канаде, Финляндии и др., что позволяет оказывать юридическую помощь в любой точке земного шара по самому широкому кругу вопросов российским и иностранным гражданам и организациям по ведению различного рода дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, как в России, так и за рубежом. Указанные факты с легкостью подтверждаются информационными данными официального сайта Международной Коллегии Адвокатов «Санкт-Петербург» размещённого в сети Интернет.

4.2 ст. 207 ГПК РФ установлено «При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной». При принятии судебного определения по данному заявлению прошу суд указать, что ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов является солидарной.

Солидарная ответственность - один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и подобными факторами и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

При солидарной ответственности кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в равных долях, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20, 22, 23 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года№ 66-ФЗ, ст. 152, ч.2 ст.207 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Признать протокол заседания правления СНТ «Надежда» №8 от 08 октября 2013г. незаконным.

2. Истребовать от ответчиков в письменной форме протокол заседания №8 от 08 октября 2013г. г. Санкт-Петербург.

3. Обязать ответчика Кирьянова В.Б. прекратить распространение оспариваемых сведений путем удаления с Интернет-сайта snt-nad.ucoz.ru публикации за 07.10.2013 под заголовком: «Заседание правления СНТ "Надежда"

По предложению большинства членов правления очередное заседание правления СНТ "Надежда" состоялось 08.10.13 в СПб. Протокол заседания правления № 8 Просмотров: 94 | Добавил: УВК\Дата: 07.10.2013 | Комментарии (1) "

4. Обязать ответчика Кирьянова В.Б. разместить опровержение порочащих Ягового В.П. сведений, на Интернет-сайте snt-nad.ucoz.ru, в виде текста судебного решения по данному делу шрифтом того же размера, что и заголовок статьи сайта, содержащей порочащие и недостоверные сведения.

5. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу СНТ «Надежда» судебные издержки, связанные с:

- гос. пошлиной - 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- нотариальным обеспечением доказательств в интернете (протокол осмотра доказательств) - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

- возмещением расходов на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приложение:

1. Договор поручения на оказание юридической помощи № 177 от 17.12.2013 г.

2. Квитанция ПКО № 218 от 20.12.2013 года.