Дело № 2-2458/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Выборг 23 апреля 2013 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,
при секретаре Тимофеевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьменковой
Татьяны Анатольевны к СНТ «Надежда» о восстановлении подачи
электричества,
Кузьменкова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Надежда» о
восстановлении подачи электричества. В обоснование заявленных
требований истица ссылается на то, что с 1999 г. она является членом СНТ
«Надежда», участок №260. С момента приобретения участка, она каждый
год, своевременно и в полном объеме оплачивала членские взносы и вносила
плату за электричество. Однако, в октябре 2012 г. после внесения очередного
платежа (членский взнос 2012 и плата за потребленное электричество),
ответственный за электрохозяйство в СНТ Ларионов Д.В. по указанию
председателя Лукосяка Ю. П. обрезал провод, идущий от опоры линии
электропередач товарищества к дачному дому истицы.
На момент отключения истица не имела перед садоводством никакой
задолженности, ни по взносам, ни по оплате электричества, обходы
энергетической комиссией электрохозяйства ее дома никогда не выявляли
фактов нарушения энергопотребления или фактов хищения ею
электрической энергии. Никаких уведомлений или обоснованных
предписаний об отключении электроснабжения в ее адрес не поступало, она
вообще не была предупреждена об отключении электрической энергии.
С 2012 года, бухгалтер СНТ Доронина М. Л. и председатель Лукосяк
Ю. П. трижды приезжали к истице и требовали погасить задолжноть в сумме
19000 тысяч рублей, при этом обосновать указанную сумму не могли.
Согласно ст. 16 п.4 №66-ФЗ в Уставе товарищества обязательно
указываются меры воздействия, применяемые к членам товарищества, в том
числе и за неуплату взносов. Устав СНТ «Надежда» мер воздействия к члену
товарищества в виде отключения от электричества не предусматривает.
Отключение электричества лишило возможности истицу полноценно
пользоваться земельным участком, это причиняет ей существенные
неудобства, не позволяет пользоваться своим имуществом по желанию.
Считает, отключение электроэнергии не законным и нарушающим ее права
как члена садоводства, просит признать отключение ее участка от
электроснабжения, вследствие неуплаты взносов - незаконным, обязать
СНТ «Надежда» в недельный срок и за счет СНТ восстановить
электроснабжение ее участка, взыскать с ответчика в ее пользу судебные
расходы в сумме 20 400 рублей.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим
образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008
N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой
инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в
установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о
возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований
статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле,
обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства
уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное
заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не
сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке
заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к
следующему.
Истец является членом СНТ «Надежда», участок №260. Согласно
записям в членской книжке садовода, а также квитанциям истец оплатила
членские взносы и электроэнергию по 2012 год включительно (л.д. 8,9, 13-
18).
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ ред. от
30.12.2008) комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с
ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и
устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических
некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и
ликвидации, права и обязанности их членов.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое
некоммерческое объединение граждан является некоммерческой
организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для
содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач
ведения садоводства
В пункте 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона указано, что в
садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего
пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет
целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет
средств специального фонда, образованного по решению общего собрания
садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества
как юридического лица.
Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к
объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего
пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах
территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.
Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан
своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные
настоящим ФЗ и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Материалами дела подтверждено, что подключение принадлежащего
истцу земельного участка к электроснабжению произведено на законных
основаниях. Кузьменковой Т.А. производилась оплата потребленной
электроэнергии. Истец использовала электроэнергию, вносила платежи за
электроэнергию, требований о прекращении безучетного использования
электроэнергии со стороны ответчика не поступало, уведомлений о наличии
долга за электроэнергию, требований о необходимости уплаты долга и
предупреждений о прекращении подачи электроэнергии со стороны
ответчика также не поступало (доказательств обратного не представлено),
соответственно отключение Кузьменковой Т.А. от сетей электроснабжения
является неправомерным.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по
договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию
для бытового потребления, договор считается заключенным с момента
первого фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети.
Таким образом, между ответчиком и истцом в силу положений ч. 1 ст.
540 ГК РФ с момента подсоединения к сети заключен договор
энергоснабжения, по которому согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через
присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать
принятое количество энергии, соблюдать режим ее потребления.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, договор
энергоснабжения считается заключенным на неопределенный срок и может
быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546
настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ), а именно право одностороннего
расторжения договора предоставлено только гражданину, использующему
энергию для бытового потребления, право одностороннего расторжения
договора со стороны юридического лица в отношениях с гражданином
предусмотрено только по основаниям ч. 2 и ч. 3 ст. 546 ГК РФ, которых по
настоящему делу не установлено, и на которые стороны не ссылались.
Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче или
ограничение подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон, за
исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного
энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических
установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и
безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об
ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна
предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без
согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения
допускается в случае необходимости принять неотложные меры по
предотвращению или ликвидации аварии, при условии немедленного
уведомления абонента об этом.
Как следует из вышеприведенных норм закона, только при наличии
сведений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок
абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу здоровью граждан,
факт чего должен быть удостоверен органом государственного
энергетического надзора, возможен перерыв в подаче электроэнергии, тогда
как ответчиком не представлено указанных сведений при отключении
участка истца от электроэнергии.
Согласно ст. 546 ГК РФ неоплата потребленной истцом электроэнергии,
неоплата целевых взносов на содержание электросетей СНТ не являются
основанием к отключению электроэнергии.
В соответствии с 4.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в
части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины
и услуг представителя также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьменковой Татьяны Анатольевны к СНТ «Надежда» о
восстановлении подачи электричества - удовлетворить.
Признать отключение участка №260, расположенного в СНТ «Надежда»,
ст. Гаврилово Выборгского района Ленинградской области, принадлежащего
Кузьменковой Татьяны Анатольевны - незаконным, обязать СНТ «Надежда»
в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу и за
счет СНТ восстановить электроснабжение данного участка.
Взыскать с ответчика СНТ «Надежда» в пользу Кузьменковой Татьяны
Анатольевны 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных
расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ответчика СНТ «Надежда» в пользу Кузьменковой Татьяны
Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский
областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление
подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в
удовлетворении этого заявления.